의사, 병원의 법률상담, 업무상 과실치사상 혐의는

법무법인 대신서울특별시 서초구 서초대로50길 18 유성빌딩 6층

법무법인 대신부산분사무소 부산광역시 연제구 법원남로15번길 4802호

'추천 관련글,

의사, 병원의 법률상담, 업무상 과실치사상 혐의는

임상 진단만으로 부작용을 충분히 고려하지 않고 약물을 투여하거나 추가 검사 등을 필요한 때에 추진하지 않고 부작용으로 환자를 다치게 하거나 숨지게 한 혐의로 재판에 회부된 의사들에게 법원이 잇달아 유죄 판결을 내렸다고 밝혔습니다.

법조계 측에 따르면 업무상 과실 치상, 의료 법 위반 등 혐의로 기소된 의사 P씨는 징역 6개월, 집행 유예 2년을 선고 받았다고 밝혔습니다.

응급 의학과 의사였다 P씨는 새벽에 응급실을 찾은 환자로 추가 검사 등 적절한 치료를 하지 않아 상해를 입히게 되고 권유를 하지 않은 검사를 마치 권유한 것처럼 진료 기록부를 허위로 작성한 혐의도 함께 받게 됐다고 밝혔습니다.

당시 P씨는 이전의 검사에서 다른 이상을 발견하지 못하고 환자를 급성 위염으로 잘못 진단하고 적절한 치료를 받을 수 없도록 했지만 뇌 병변 장애를 갖게 했다고 밝혔습니다.

이에 대해서 법원 측은 P씨에게 환자에 대한 흉부 CT검사 등 추가적인 진단 검사가 필요했음에도 불구하고 그를 추진하지 않고 업무상의 주의 의무 위반으로 환자를 비롯한 그의 가족에 심각한 정신적, 경제적 피해를 끼친 점, 업무상 과실을 숨기는 목적으로 진료 기록부를 허위로 작성하는 등 죄질이 불량하다고 판결했다고 밝혔습니다.

이뿐만 아니라 장 폐쇄 환자에게 약물을 임상 판단만 투여하고 결국 사망에 이르게 한 혐의로 재판에 회부된 의사의 J씨도 1심과 같은 금고 10개월에 집행 유예 2년형을 받게 됐다고 발표했습니다.

J씨를 비롯한 전공 의사는 환자의 대장 내시경을 진행하는 과정에서 치명적인 부작용 유발 약물을 임상 진단만 투여하고 결국 환자를 사망시킨 혐의로 기소됐다고 밝혔습니다.

함께 사전에 부작용에 대한 충분한 설명을 하지 않은 혐의도 함께 받게 됐다고 했습니다.

당시 이 병원의 영상 의학과 의사는 장 폐색의 소견을 밝혔지만 J씨 등은 복부 팽만 등의 증상이 없는 점 변을 하고 있다는 임상 판단에 근거하여 약물 투약 처방을 내린 것으로 조사됐다고 밝혔습니다.

환자는 약물 투여가 열린 다음날, 장천공 등으로 다발성 장기 부전으로 결국 목숨을 잃게 됐다고 밝혔습니다.

1심 측은 J씨 등에게 과실이 있다고 판단하고 J씨와 전공의가 각각 금고 10개월, 금고 10개월 집행 유예 2년 판결을 내린 반면 항소심 측은 J씨 등이 혜택의 일부를 인정하고 약물 투여의 결정은 전문가인 의료진에게 판단할 충분한 이유가 존재한다고 보고, J씨에게 금고 1년 집행 유예 3년형을 감경됐다는 입장을 전했습니다.

의사 역시 사람이기 때문에, 찰나의 순간 오판과 선택을 할 가능성도 있다고 하던데요.그러나 자신이 내린 결정으로, 환자는 생명을 잃을 수 있기 때문에 그 책임의 무게가 꽤 무거워질 수밖에 없다고 말했습니다.

의사로서 명확한 소견, 충분한 고민 끝에 내린 결정임에도 불구하고 그 결과가 맞지 않다면 결국 모든 책임은 자신에게 향한 것이 크게 부담되는 것도 있다고 했어요.그러나 환자의 입장에서는 오로지 의료진 하나만 믿고 모든 것을 맡긴 입장이어서 좀 더 빨리 조치되었다면, 제대로 된 소견이 적용됐다면 억울함에 대해서는 결국 이를 집도한 의료진에 책임을 물을 수밖에 없다고 말했습니다.

실제로 너무 많은 의료진이 의사의 법률 상담을 요청하였고, 그 중에서도 업무상 과실로 형법상 처벌을 받는 위기에 놓인 경우가 꽤 많이 비치고 있다고 말했습니다.

여기에서 의사 법률 상담이 중요한 이유는 실제로 자신에게 책임이 있거나 아니면 이를 제대로 입증하기 위해서 법률 대리인의 조언이 참여할 필요가 있어 만약 업무상 과실이 존재하는 경우에도 선처를 구하는 방법을 모색하고 스스로 책임을 진다는 선에서 사건을 마무리시키기를 희망하기 때문이라고 했습니다.

모두 한가지 잊어서는 안 되는 부분이 상기의 사례 같은 경우에는 단순 형사 처벌만으로 끝나지 않고 추가적으로 민사 소송까지 걸릴 가능성이 높은 형법상 유죄 판결이 내려지게 되면 무거운 손해 배상 책임까지 함께 입게 될 수 있다고 말했습니다.

위해 의사 법률 상담은 단순히 현재 눈앞에 열린 문제에 대해서만 한정적으로 지원을 받는 게 아니라 앞으로 나타날 가능성 있는 문제에 대해서도 올바른 해결책을 함께 모색할 수 있기 때문에 더 중요한 역할이 될 것이라고 했습니다.

같은 사건을 두고도 어떻게 보느냐에 따라서도 결과는 조금씩 차이가 있고 업무상 과실치사상 혐의가 인정될 경우 의료진으로서 현재까지 이끌어 온 명예롭게 큰 타격이 생길 수밖에 없는 문제이기 때문에 가급적 사건 초기부터 의사의 법률 상담을 받고 스스로 취할 수 있는 최선의 대응 방안을 강구하기를 권한다고 했습니다.

당연히, 의료진으로서는 자신이 해당 안건에 대해서 가장 많은 것을 알고 있는 전문적 지식을 갖추고 있기 때문에 누군가의 도움이 필요하지 않다고 생각할 수도 있지만 의사의 법률 상담이 절실한 이유는 현재 사정은 단순한 의학적 관점에서만 생각하는 것이 아니라, 해당 법률에 대한 충분한 이해가 바탕이 되어 대처해야 하기 때문이라고 말하고 있습니다.

의사의 법률 상담을 돕게 된다 의료 전문 변호인의 경우 이미 복수의 의료 기관에서 자문 경험이 바탕이 된 것은 물론 검사 및 의사 출신의 변호인이 동행하게 될 만큼 현재 필요한 지원을 즉각 받을 수 있고 하니 지체 없이 상담을 하고 보라고 했습니다.

임상 진단만으로 부작용을 충분히 고려하지 않고 약물을 투여하거나 추가 검사 등을 필요할 때 진행하지 않아 부작용으로 환자를 다치게 하거나 숨지게 한 혐의로 재판에 넘겨진 의사들에게 법원은 잇따라 유죄 판결을 내리게 됐다고 밝혔습니다.

법조계 측에 따르면 업무상 과실치상, 의료법 위반 등 혐의로 기소된 의사 P씨는 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고받았다고 밝혔습니다.

응급의학과 의사였던 P씨는 새벽까지 응급실을 찾은 환자에게 추가 검사 등 적절한 치료를 하지 않아 상해를 입히게 됐고 권유를 하지 않은 검사를 마치 권유한 것처럼 진료기록부를 허위로 작성한 혐의도 함께 받게 됐다고 밝혔습니다.

당시 P씨는 이전 검사에서 다른 이상을 발견하지 못해 환자를 급성 위염으로 잘못 진단해 적절한 치료를 받지 못하게 했지만 뇌병변 장애를 갖게 했다고 밝혔습니다.

이에 대해 법원 측은 P씨에게 환자에 대한 흉부 CT 검사 등 추가적인 진단검사가 필요했음에도 그를 진행하지 않았고 업무상 주의의무 위반으로 환자를 비롯한 그의 가족에게 심각한 정신적, 경제적 피해를 초래한 점, 업무상 과실을 숨길 목적으로 진료기록부를 허위로 작성하는 등 죄질이 불량하다고 판결했다고 밝혔습니다.

이뿐만 아니라 장폐색 환자에게 약물을 임상 판단만으로 투여해 결국 사망에 이르게 한 혐의로 재판에 넘겨진 의사 J씨도 1심과 같은 금고 10개월에 집행유예 2년형을 받게 됐다고 밝혔습니다.

J씨를 비롯한 전공의들은 환자의 대장내시경을 진행하는 과정에서 치명적인 부작용 유발 약물을 임상진단만으로 투여해 결국 환자를 숨지게 한 혐의로 기소됐다고 밝혔습니다.

함께 사전에 부작용에 대한 충분한 설명을 하지 않은 혐의도 함께 받게 됐다고 했습니다.

당시 이 병원 영상의학과 의사는 장폐색증 소견을 밝혔으나 J씨 등은 복부팽만 등 증상이 없는 점, 대변을 보고 있다는 임상 판단에 따라 약물 투여 처방을 내린 것으로 조사됐다고 밝혔습니다.

환자는 약물 투여가 이뤄진 다음날 장 천공 등으로 인한 다발성 장기부전으로 결국 목숨을 잃게 됐다고 밝혔습니다.

1심 측은 J씨 등에게 과실이 있다고 판단해 J씨와 전공의에게 각각 금고 10개월, 금고 10개월의 집행유예 2년을 선고한 반면 항소심 측은 J씨 등이 혜택의 일부를 인정하고 약물 투여 결정은 전문가인 의료진에게 판단할 만한 충분한 이유가 존재한다고 보고 J씨에게 금고 1년, 집행유예 3년으로 형을 감형했다는 입장을 전달했습니다.

의사의 경우도 사람이기 때문에 찰나의 순간 오판이나 선택을 할 가능성도 있다고 말했습니다.

하지만 자신이 내린 결정이고 환자는 목숨을 잃을 수도 있기 때문에 그 책임의 무게가 상당히 무거울 수밖에 없다고 했습니다.

의사로서 명확한 소견, 충분한 고민 끝에 내린 결정이었음에도 불구하고 그 결과가 옳지 않다면 결국 모든 책임은 자신을 향한 쪽이 상당히 부담스러울 수 있다고 했습니다.

하지만 환자 입장에서는 오로지 의료진 한 명만 믿고 모든 것을 맡긴 입장이기 때문에 좀 더 조기 조치가 취해졌다면 혹은 제대로 된 소견이 적용됐다면 억울함에 대해서는 결국 이를 집도한 의료진에게 책임을 물을 수밖에 없다고 했습니다.

실제로 너무 많은 의료진이 의사의 법률상담을 요청하고 있고, 그 중에서도 업무상 과실로 형법상 처벌받을 위기에 놓인 경우가 상당히 많이 비치고 있다고 했습니다.

여기서 의사의 법률상담이 중요한 이유는 실제로 자신에게 책임이 있거나 없다면 이를 제대로 입증하기 위해 법률대리인의 조언이 더해질 필요가 있고, 만약 업무상 과실이 존재하는 경우라도 선처를 구할 방법을 모색해 스스로 책임진다는 선에서 사건을 매듭짓기를 희망하기 때문이라고 했습니다.

아울러 또 하나 잊지 말아야 할 부분이 위 사례와 같은 경우에는 단순 형사처벌만으로 끝나는 것이 아니라 추가적으로 민사소송까지 걸릴 가능성이 높아 형법상 유죄판결이 내려지게 되면 무거운 손해배상 책임까지 함께 지게 될 수 있다고 말했습니다.

위해의사 법률상담은 단순히 현재 눈앞에 열린 문제에 대해서만 한정적으로 지원받는 것이 아니라 향후 나타날 수 있는 문제에 대해서도 올바른 해결책을 함께 모색할 수 있기 때문에 더욱 중요한 역할이 될 것이라고 하였습니다.

같은 사건을 두고도 어떻게 보느냐에 따라 결과는 조금씩 차이가 있고 업무상 과실치사상 혐의가 인정될 경우 의료진으로서 현재까지 이끌어온 명예에도 큰 타격이 생길 수밖에 없는 문제이므로 가급적 사건 초기부터 의사의 법률상담을 받아 스스로 취할 수 있는 최선의 대응책을 강구할 것을 권한다고 했습니다.

당연히 의료진으로서는 자신이 해당 안건에 대해 가장 많은 것을 알고 있는 전문적인 지식을 갖추고 있기 때문에 누군가의 도움이 필요하지 않다고 생각하기도 하지만 의사의 법률상담이 절실한 이유는 현재 사정은 단순한 의학적 관점에서만 생각할 것이 아니라 해당 법률에 대한 충분한 이해가 바탕이 되어 대처해야 하기 때문이라고 이야기하고 있습니다.

의사의 법률상담을 돕게 될 의료전문 변호인의 경우 이미 여러 의료기관에서 자문 경험이 바탕이 된 것은 물론 검사나 의사 출신 변호인이 동행하게 되는 만큼 현재 필요한 지원을 즉시 받을 수 있으니 최대한 지체 없이 상담을 해보라고 했습니다.